Nos dicen que no tiene AC con 131

Estábamos pendientes de que nos dieron las conclusiones del Berritzegune (órgano encargado de evaluar las NEE en Euskadi) y recibimos el otro día la llamada del orientador del Colegio, quien nos dijo que la evaluación indica que nuestro hijo no tiene altas capacidades y no es necesario por tanto adoptar ninguna medida. Nosotros aportamos en su día una prueba WISC-IV que le hicieron a principios en año en un centro psicológico público que daba un CIT de 131 pero, por lo que nos han dicho, la propia psicóloga que atendió al niño en este mismo centro dice que no es de altas capacidades sino que se trata de un niño con una inteligencia Superior, que es el rango inmediatamente inferior al de Altas Capacidades. Estamos un poco desconcertados aunque debo deciros que ni estamos enfadados, ni por el momento nos planteamos dar más pasos. Lo cierto es que el comportamiento, la actitud y la interrelación de nuestro hijo en el Colegio, en casa y en la calle han mejorado mucho en los últimos meses y eso nos hace ser optimistas en el sentido de que no apreciamos la disincronía que nos había preocupado en los últimos años. Lo cual no quita para que nos propongamos estar vigilantes y no permitir que nuestro hijo tenga el trato que merece en función de sus características intelectuales.
Como sé que en este foro hay expertos en la materia con altas dosis de generosidad, os adjunto las principales conclusiones del WISC-IV por si alguno puede confirmarme si es cierto que no tiene AC o nos están queriendo vender una moto:
Comprensión verbal: 143 (Percentil 99,8 )
Razonamiento perceptivo: 114 (Percentil 83)
Memoria de trabajo: 122 (Percentil 93)
Velocidad de procesamiento: 110 (Percentil 75)
CI total: 131 (Percentil 98)
Muchas gracias,

Idugu, yo no tengo ni idea sobre los resultados de las valoraciones , pero lo que sí que sé es que con un CI 131, tu hijo sí es un niño de Altas capacidades .

Yo te apunto lo mismo, tu hijo legalmente es un niño con altas capacidades. Lo que te dicen no es cierto, a ver si así no solicitas nada y de esta forma le evitan. Y te voy a decir más, el rango de inteligencia superior, o mayor de 130, si que está indicando altas capacidades. Si no saben que esto mismo de inteligencia superior es un CI superior a 130 y que la legislación y la Organización mundial de la salud marca que un Ci mayor de 130 es un CI de inteligencia superior o lo que es lo mismo, QUE TIENE QUE SER ATENDIDO PORQUE ES UN ALUMNO CON ALTA CAPACIDAD es que o bien son unos ignorantes, que puede ser también, o bien se lo hacen. No hay una inteligencia superior y además otra superdotada, es unicamente que hay una inteligencia baja, otra media, otra alta y otra superior y en esa es donde entra la alta capacidad. En la alta entrará la que ellos dicen que no tiene necesidades y en la superior entra el 130 y más.
Un consejo, si ni esto saben, casi mejor que no le hagan ningún tipo de evaluación porque vete tu a saber lo que podrían concluir.
En todo caso, si ves que el niño está más o menos bien, por lo menos negocia para que le identifiquen no vaya a ser que en el futuro necesiteis eso que ahora no veis que sea necesario.
Yo creo que hay que exigir que se ajusten a lo legislado, que deben formarse, y que deben dotar a los alumnos de alta capacidad de recursos, pero si que es cierto que en tanto no estén preparados casi es mejor que no hagan nada, pero si les dejamos que digan que un alumno con 131 no es un alumno de alta capacidad, es que así no se van a formar nunca...
En Madrid hace poco una familia tuvo que litigar contra el EOEP porque teniendo alta capacidad entendían que no tenía implicación, y qu por lo tanto no tenía derecho a nada porque no tenía superdotación. Increible esto también, pero que veas que pasa, dependiendo de quien haga el informe habrá alumnos que lo sean y otros no, pero eso es solo en su informe, en el resto del mundo no, y la Ley es muy clara, mayor de 130 es alumno de alta capacidad, digan lo que digan los funcionarios que deben cumplirla, en este caso no la cumplen. Y el caso es que si se ponen tontos tienes que ir a un juez, así que mejor decirselo de buenas maneras y si siguen y hacen oidos sordos ir a inspección a que les digan como está la Ley.

Sauce/Bet, gracias por vuestras respuestas que, como esperaba, son muy contundentes y me arrojan mucha luz
Me resulta especialmente interesante lo que dice Bet sobre la delgada línea existente entre inteligencia superior y sobredotación y cómo ambas están englobadas en las altas capacidades. No lo había oído nunca y es muy clarificador.
En la conversación que tuve con el orientador le dije que, por el momento, no pensábamos dar más pasos si el niño seguía bien en sus estudios y en su relación con los demás niños y profesores pero que tuviera en cuenta que exista la presunción de que pueda ser de altas capacidades. Estamos acabando el curso y estamos todos muy cansados (padres, niños y supongo que también docentes y orientadores) por lo que no pretendo remover el tema ahora. Lo que sí me planteo es volver a hablar con el orientador a vuelta de vacaciones y pedir una reunión con el Berritzegune para que me justifiquen su conclusión de que no está indicada ninguna adaptación curricular. Mi temor es que si rasco un poquito empiece a salir mucha incapacidad y pocas ganas de cumplir con su obligación.
Reitero mi agradecimiento por vuestra ayuda

Hola Idugu:
Segun he leido el berritzegune solo considera altas capacidades a partir de 135 de C.i.,si entras en las paginas del gobierno vasco asi lo expresan.
Sin embargo existe el caso de los talentosos que son buenisimos en un campo,pero no tienen por que serlo en otros.Si tu hijo tiene un talento verbal de 143 ya supera ese 135, deberian de catalogarlo como talentoso y tratarlo como altas capacidades,eso a mi manera de entender.
Si la responsable del berritzegune es la como la de San Sebastian, a mi me produce muchas dudas,ya que su carrera es, la de firologia vasca, y quizas con buena intencion pero no les veo capacitados para temas pedagogicos y/o psicologicos, ni tan siquiera a la hora de proponer soluciones ya que lo hacen cogiendo las directrices marcadas por el g.v. y al pie de la letra sin saber de lo que hablan.
Bueno seguro que con todo el verano por delante nos relajaremos y en septiembre tendremos mas claro que hacer.
Un abrazo

Otra cosa,Idugu:
Si su perceptil final es de 98,significa que esta entre 100 personas en el 3 puesto,y si su talento verbal esta en 99,8 significa que entre 1000 personas el seria el 2,si aplicas los tantos por cientos de altas capacidades ........¿tu que crees?
felices vacaciones a todos

Dices que el berritzegune establece que para tener alta capacidad se debe tener un ci superior a 135 pero podrías decirnos donde lo tienen escrito?.
De todas formas no me extrañaría porque en el 2004/2005 tan solo tenían identificados a 64 alumnos. Así que vete tu a saber...

La verdad que me quedo a cuadros cuando leo que hay Comunidades en las que se plantea que se debe tener además de alta capacidad intelectual otras características, una alta implicación, elevada creatividad..., o que se ponen limites incluso superiores a los que la organización mundial de la salud y la gran mayoría de los profesionales establecen, como parece que es en esta Comunidad. El objetivo no es por lo tanto el recoger a todos esos alumnos que están en el rango superior y darles una educación específica para que puedan desarrollarse de forma plena y equilibrada sino contrariamente a lo establecido, evitar el identificarles y además , y si los padres advierten al departamento, evitar el que pueda dotarseles de recursos mediante una reglamentación altamente restrictiva y que tan solo se preocupa de ahorrar y de ignorar a un alumnado que tiene unas necesidades muy claras por distanciarse de la media normativa.
Si vamos al caso de Canarias que si legisló al respecto, definen al alumno con alta capacidad como aquel que reune tres condiciones, pero por lo menos son fieles a la teoría en la que fundamentan la identificación de este alumnado, y no hablan ya de extremos superiores sino del conjunto de las tres condiciones que son alta capacidad intelectual, implicación y creatividad mediante promedios altos, y no ya extremos. Supongo yo que además, y si un alumno demuestra una alta capacidad intelectual por situarse en el extemo superior ( por encima de 130 ), se atenderá a otros factores que deben estudiarse ya que así se indica en la orden para la evaluación psicopedagógica, a la hora de considerar si ese alumno es un alumno al que se deba destinar una educación más específica, por tratarse de un alumo que podría demostrar inadaptación y por lo tanto una baja implicación en el aula, y ver que se le puede ofrecer en el colegio en el que se encuentra, y más teniendo en cuenta la desmotivación a la que se puede enfrentar un alumno con diez o doce años, con una alta capacidad intelectual, y que no ha sido identificado ni atendido en su incorporación al sistema educativo.Porque esto ocurre casi siempre, alumnos que sufen de disincronías durante años y que son finalmente evaluados y resulta que dan picos muy importantes en los test, sufren de desmotivación, de problemas de conducta, de bajo rendimiento, y un largo etc, pero no es porque ellos no hayan tenido esta implicación, sino porque el sistema no les ha ofrecido nada específico. En el caso de la flexibilización si que se establecen tres requisitos, que son la alta capacidad, el haber conseguido ya los objetivos dle curso que se salta, es decir, un buen rendimiento académico, y el que se prevea que su desarrollo socioemocioal no se vea perjudicado con la incorporación de la medida, pero en el caso de establecer medidas ordinarias el único requsito debe ser el atender a su capacidad intelectual, puesto que si esta se ve atendida, tanto su creatividad como su implicación mejorarán, se verán fortalecidas y no perjudicadas, y se situarán al nivel que cabe esperar.


Respecto a el test wisc iv es uno de los que se recomiendan para evaluar a un niño, pero cuidado porque también se recomienda no utilizar tan solo un test. Y en este caso, y te hablo de ello con mucha prudencia puesto que la única información que yo tengo sobre este test es la que se incluye en los informes que a nosotros nos entregaron, es que existen dos índices que están muy distanciados entre si, con más de 30 puntos, que son el de comprensión verbal y el de razonamiento perceptivo. Y teniendo en cuenta estas grandes diferencias este test no es suficiente para poder extraer conclusiones.
Yo creo que ni pueden decir que un alumno necesita estar en el percentil 99 para que se le considere un alumno con necesidades educativas, me parece que casi todos los autores, salvo Terman, acuerdan que un percentil de 98 ya es superior, incluso en este test así aparece, y sobre todo no se puede afirmar que no posee alta capacidad sin haber hecho un estudio serio de todas sus condiciones personales tal como se recoge en la Orden Ministerial de obligado cumplimiento en todas las Comunidades, y por supuesto el evitar el hacer la evaluación basandose en un solo test que ya está indicando cuando menos que tiene una capacidad intelectual global de extremo superior y evidencia una diferencia notable entre varios de los índices lo que debería estudiarse por lo que pudiera ser.

Es muy interesante todo lo que decís. No sabía lo del 135 que dice CristinaA como cifra de referencia para los berritzegune. Lo cierto es que a mi hijo le han hecho la valoración en el berritzegune únicamente con el Wisc IV y hablando con la psicóloga de Osakidetza y el orientador del Colegio. Me parece insuficiente pero posiblemente sea una cuestión de recursos. Es muy cierto que en el ámbito educativo se han empleado muchos recursos en Euskadi a la enseñanza del euskera y eso ha podido restar de otras partidas. No me entendáis mal, la situación del euskera requería ese esfuerzo aunque se les ha podido ir la mano. Y eso os lo dice alguien que ha empleado muchas horas a lo largo de muchos años para lograr hablar euskera, de lo cual me enorgullezco. Pero creo que se nos han escapado otras cosas, como por ejemplo la atención a las altas capacidades. Veremos qué pasa con el nuevo Gobierno pero éste es un debate que podría abrirse a la sociedad. Hace no mucho os pasé un reportaje a tres páginas en el diario Deia de Bilbao sobre altas capacidades y todo es cuestión de generar un debate social y que éste llegue a los políticos.
Sí, ya sé, ardua labor, pero alguna vez habrá que hincarle el diente. Se me van ocurriendo posibles cosas que hacer que ya os iré contando si logro madurarlas y darlas coherencia.
Un abrazo.

Hola Idugu,

Como dice CristinaA en Euskadi hace falta obtener un CI de 135 para que un niño sea considerado superdotado y por lo tanto que le incluyan en el listado de NEE así como tener los derechos que nos ampara la ley.

Yo particularmente estoy muy descontento con la labor del Berritzegune - al menos en lo que se refiere al de nuestra zona - ya que aunque su labor sea la de localizar y ofrecer soluciones al alumnado de Necesidades Educativas Especiales, sin embargo parece que la labor está encaminada fundamentalmente a asistir a los niños situados al Oeste de la Campana de Gauss. Pero parece más fácil hoyar el Everest que reconozcan a un niño superdotado.

Autocitándome en un post de Lucía, y en referencia a este tema que estamos tratando, decía:

Tengo un caso similar al tuyo. A mi hijo le ha hecho la psicóloga del Centro de Zona Escolar, el WISC-IV con 5 años y cinco meses (a pesar de que sea una herramienta para niños a partir de 6 años). Aunque no nos han dado el informe por escrito, nos hicieron la devolución oral y, como tengo muy buena memoria, recuerdo sus resultados:

En CV - comprensión verbal - 90% con picos desiguales (3 de 99% y 2 de 75%)
En RP - razonamiento perceptivo - 99%
En MT -.memoria de trabajo - 99%
En VP - velocidad de procesamiento - 60%

Como puedes ver también flojeó en la velocidad de procesamiento lo que ha llevado a la psicóloga a determinar su dudas sobre el resultado final (aunque le asignó un CI superior a 135) y determinar que debe volver a evaluarle dentro de 2 años.

Simultáneamente, aunque un par de meses antes, ha sido evaluado por un psicólogo privado que le ha realizado el WEPPSI (un test para niños de preescolar con un tope de 6 años) obteniendo un CI Verbal de 148 y un CI Manipulativo de 133 siendo su CI Total de 145. También le realizó el test de Raven con una puntuación equivalente al percentil 95 de 8 años y medio.

Aunque cueste creerlo Idugu, a la psicologa-valoradora del Berrtizegune de la zona escolar de mi hijo no le ha dado la gana tasarle con AC e incluirle en el listado de NEE, "porque los resultados arrojados en el test de WISC-IV no son uniformes y presentas diferencias entre los pares CV-VP, RP-VP y MT-VP así como la existencia de picos en los subtest del apartado de Comprensión Verbal (CV)".

Y esto nos ha generado un vacío, puesto que su propuesta final ha sido - curiosa y contradictoriamente - NO INCLUIRLE en el listado de NEE, pero recomendar un enriquecimiento escolar para el próximo curso - Primero de Primaria - y volver a evaluarle dentro de dos años con el objeto de comprobar si "persiste la falta de uniformidad" en los resultados del WISC-IV. Mi hijo no tiene oficialmente informe de evaluación, se nos ha negado entregárnoslo porque es un niño que no pertenece a la enseñanza obligatoria reglada, porque el centro escolar no ha solicitado valoración alguna, y porque - cito textualmente - "el informe no puede salir del Berrtitzegune porque puede caer en manos peligrosas"

En pocas palabras Idugu: a los Berrtitzegunes, y a la Consejería de Educación en general, les incomoda tener reconocidos alumnos con Altas Capacidades. Por ello ponen todas las trabas posibles - se ha hablado largo y tendido en el foro sobre las negativas a valorar a niños que presentan signos evidentes de talento, brillantez o superdotación - , elevando el CI de 130 a 135 en Euskadi, o no considerando concluyentes los resultados de un test realizado en dos sesiones de 20 minutos cada una, a pesar de tener informes que avalan con contundencia un psicodiagnóstico definido como de superdotación.

Nos hacen perder tiempo y dinero, generándonos más problemas a los padres que los que ya tenemos con unos hijos que están al Este de la Campana de Gauss ¡Cómo si no fuera suficiente enfrentarse a la nada idílica situación de saber que tienes un niño superdotado!

Dices

En pocas palabras Idugu: a los Berrtitzegunes, y a la Consejería de Educación en general, les incomoda tener reconocidos alumnos con Altas Capacidades. Por ello ponen todas las trabas posibles - se ha hablado largo y tendido en el foro sobre las negativas a valorar a niños que presentan signos evidentes de talento, brillantez o superdotación - , elevando el CI de 130 a 135 en Euskadi, o no considerando concluyentes los resultados de un test realizado en dos sesiones de 20 minutos cada una, a pesar de tener informes que avalan con contundencia un psicodiagnóstico definido como de superdotación.

Como a ti y como a tantas otras la situación me parece deplorable, pero la realidad es que más que lo que dices, es que no cuentan, como tantas veces he dicho, con recursos suficientes para atenderlos, algo que se agrava, para colmo, según qué comunidades y por tanto "más que incomodarles" es falta de medios y dictámenes oportunos para atenderlos, pese a que esté legislado (Aquí tengamos el problema que existe con la "Ley de Dependencia, por ejemplo), supongo que a ellos lo que verdaderamente les "incomoda" es no poder atender debidamente, pero no lo pueden decir. Es mejor verlo con realismo que estar mosqueados con sus comportamientos, digo yo. ¿Qué pueden hacer si de dónde les tienen que enviar protocolos de comportamiento no se los envian, por ejemplo?, pues solo atendernos "parcialmente" sin comprometerse a nada realmente. Creo sería mucho más conveniente seguir la batalla en el próximo curso y dejar pasar estos meses de verano.

Lo que si estamos haciendo bien para forzar a que destinen presupuesto y formación, es exigir y pasar las evaluaciones a fin de que la situación "obligue de algun modo" a que se tengan que dar "pistoletazo de salida" a la atención eficaz e integrar a las Altas Capadidades, algo que no se conseguirá si callamos o nos quedamos quietos.

Estoy casi segura que para el próximo curso las cosas empezaran a cambiar, ten fe como la tengo yo, en que así sucederá y que tarde o temprano eso terminará opcurriendo, mientras, no te desesperes, es mucho mejor. Un besote

Lucanorperezoso/CristinaA:
Como sabéis, tenemos nuevo Gobierno vasco y nueva consejera de Educación, una mujer muy implicada con el mundo de la Educación. Bien es cierto que al final priman los condicionantes políticos pero igual es momento de visualizar esta situación y que al menos tengan constancia directa de lo que ocurre y del perjuicio que causan estas carencias. Nada perdemos por intentarlo. Carguémnos de pilas, razones y argumentos durante el verano y podemos pensar algo para septiembre. ¿Qué os parece?

Hola Indugu,
Aunque desconozco bastante las condiciones administrativas para realizar el diagnostico de AC, aportaré mis modestos conocimientos conceptuales del tema. Lo que yo sé sobre este tema hasta el momento es que existen diferentes conceptos cuando hablamos de una inteleigencia superior: Superdotación, Talentos, Precocidad y bueno he visto otras terminologias en diferente bibliografia, y creo que todos ellos se engloban en el término Altas Capacidades (perdonadme si estoy equivocada). Se supone que la superdotación implica no solo un alto CI (igual o mayor a 130), sino un compormiso con la tarea o gran interés por aprender y una gran creatividad (que hace referencia a un pensammiento muy flexible y la capacidad de plantear y resolver problemas desde perspectivas muy dieferentes, no siendo un pensamiento lineal) y una buena adaptación social. es cierto que en muchos casos de superdotación el niño se encuentra desmotivado debido a que el contenido curricular no es el apropiado para él. en mi modesta opinión el niño superdotado es sólo aquel que renune que no solo tiene un CI 130, si no tambien sabe aplicar su inteligencia para adaptarse a cualquier situación y ser aceptado socialmente, si no es un niño talentoso. En cuanto a talentoso, son aquellos que dan puntuaciones altas en algun aspecto pero cuyas puntuaciones en el resto de dimensiones son "normales". y la precocidad se caracteriza por niños que en edad muy temprana destacan por un aprendizaje temprano pero que con el tiempo se estabiliza y se corresponde al de sus iguales (mi duda aqui es si no desarrolla porque realmente no es una superdotación o por falta de una adecuada estimulación...no sé).

La (OMS) define la superdotación con un cociente intelectual superior a 130, con una buena capacidad creativa y una motivación intrínseca para el aprendizaje (apenas en el 2,2% de la población.
Como veis la OMS también recoge estos tres criterios.

En mi oponión este tema está todavia muy verde a pesar de toda la literatura que hay al respecto, ya que sigue sin haber un acuerdo a la hora de hacer el diagnótico y con la terminologia, y me imagino que en cuanto al tema administrativo las cosas estan peor, porque me soprende muchisimo que el Berritxegune ponga como requisito un CI 135, me prengunto de donde habrán sacado este criterio.

En mi opinión, no se puede hacer un diagnótico valorando sólo CI, ya que queda muy pobre.

En tu caso Idugu, con la información que das, tengo mis dudas. Ya que si el CI 143 hubiese sido manipultavio, me inclinaria más a pensar que estamos hablando de un superdotado, ya que el área de comprensión verbal está más relacionada con el lenguaje, memoria y conocimientos aprendidos, y es más susceptible a las estimulación del entorno (asi y todo es elvadisma). Si a nivel percetivo hubiese tenido un percentil 90, yo personalmente si hubiese hecho un diagnóstico de superdotación.de todos modos estamos ante un niño que sobresale. Pero bueno al final el CI es 131, y la diferencia entres escalas es de 29 puntos. Reconozco que tengo mis dudas.Quizá yo hubiese pasado un BADyG ya que este test ofrece una información más detalla por áreas de inteligencia, matemática, lógica...y quizá podriamos determinar algun tipo de talento, y contrastar la información. De todos modos, parece que no le han hecho mas pruebas que el WISC-IV, no creo que sea suficiente para el diagnostico. Pide que te valoren creatividad y adaptación social. y en el caso de que no sea superdotación, eso no imlica que no pueda darsele una atención persoanlizada.

En tu caso, lucanoperezoso, yo si que considero que se trata de superdotación, y deberias pedirles que te den el informe, no pueden dartelo solo de manera oral!! lo veo bastante claro, a pesar de la velocidad de procesamiento, que como comentas en otro apartado, puede deberse al perfeccionismo del niño por querer hacerlo bien. De todos modos en algunas de las pruebas de razonamiento perceptivo, en cubos por ejemplo, se premia el hecho de que se realice la tarea en el menor tiempo posible y tu hijo ha logrado obtener un 99%, asi que no creo que tenga problemas con el procesamiento de la información.


De cualquier manera, en la evaluación entran en juego un monton de variables que hay que tener en cuenta.
Esta es mi modesta opinión, espero que no seais muy duros conmigo.
un abrazo a todos y gracias por todo lo que aprendo con vosotros.

Esto es demencial. A mí me sucede algo parecido. Con un CI de 132 (Wisc-R) el actual EOEP considera que mi hijo no es de altas capacidades, porque no tiene un perfil homogéneo, ya que entre la parte verbal y la manipulativa existe una diferencia significativa, que para más inri ya la tenía igual cuando en su primera evaluación, hace años, el anterior EOEP me lo remitía al programa de enriquecimiento de alumnos de altas capacidades con idéntico Ci (132).
¿Cómo pueden conseguirse los criterios y protocolos en que se basan los orientadores de los EOEP para determinar si un CI de 132 es de altas capacidades? Porque ahora resulta que según uno interprete los mismos datos y la misma historia escolar y psicológica de un mismo niño, pueden llegar a conclusiones excluyentes.
Pienso pelear, no lo comprendo y no me conformo.
Por cierto, he abierto un post con nuestro caso, "Ayuda: discrepancias significativas WISC-R"....por si alguien puede ayudarme.

Hay una gran disparidad de criterios en torno a la evaluación de las AC de los niños por parte de los orientadores encargados de evaluarles. Y sobre todo los Orientadores son refractarios a tasar las AC. Por el contrario - al menos en el colegio de mi hijo - hay una mayor predisposicón a tratar a los niños limítrofes, con dificultades psicomotrices o con déficit de atención (siempre y cuando no esté asociado a las AC).

En la clase de mi hijo de 5 años, la andereño - tutora, señorita o maestra en euskera - sí ha decidido intervenir con un niño limítrofe con dificultades psicomotrices y logopédicas y con otro niño con déficit de atención (un niño por cierto con una hiperprotección maternal excesiva y patológica). Ambos niños fueron derivados al Berritzegune (Centro de Necesidades Educativas Especiales). Y ambos niños han sido evaluados y tratados por los psicológos y pedagogos del Berritzegune.

Creo también que hay un gran desconocimiento y despreocupación para atender las AC. De alguna manera las instituciones públicas y los docentes ponen "más carne en el asador" por los niños situados al Oeste de la Campana de Gauss que por los que poseen AC.

Mi mujer y yo nos hemos reunido hace unas pocas semanas con la Directora del Colegio donde actualmente cursa Tercero de Infantil. Se da la casualidad de que la Directora - en rotación anual - es quien en los últimos años ha actuado como Consultora o enlace entre el Colegio y el Centro de NEE (BerritzeguneI). La reunión se celebró a petición nuestra dado que la evaluadora de mi hijo nos propuso - como ya he comentado en otros post - un enriquecimiento escolar y volver a evaluarle a los 7 años para determinar si posee o no un perfil "nítido" de AC. Bueno, pues la sorpresa que nos llevamos fue MAYÚSCULA: la Directora - con perfil psicopedagógico y anterior Consultora - no tenía ni idea de que tipo de enriquecimiento se podría practicar (más allá de señalarnos la posibilidad de ofrecerle al niño un libro para leer en clase mientras sus compañeros aprenden el ma-me-mi-mo-mu). Ni sabía ni conocía en Programa de Inteligencia de Harvard u otros similares (como por ejemplo en Critical Thinking con el que estoy familiarizado y en el que pienso introducir a mi hijo - http://www.criticalthinking.org/resources/PDF/SP-ConceptsandTools.pdf - por ser uno de los mejores métodos para enseñar a pensar y a aprehender a mi hijo.

Idugu, lo dicho. Los centros escolares y los de NEE tienen una mayor predisposición a tasar a los niños con carencias cognitivas, psicomotrices o emocionales que a los niños superdotados. Para mí, esa es la explicación para esa falta de determinación de tasar las AC de los niños. En lo que respecta a mi hijo he consultado con un psicólogo privado - con el que el niño lleva más de 15 sesiones de algo más de una hora de duración - con la directora de los GAR (la socióloga experta en AC que dirige los Grupos de Alto Rendimiento de los que ya he hablado), con especialistas y altos cargos del Ministerio de Educación y todos coinciden en señalar - tras conocer el caso de mi hijo - que el psicodiagnóstico y la evaluación que le corresponde al niño es la de superdotación elevada (lo cual por cierto, reitero una vez más, no es plato de mi gusto. Preferiría tener a un niño "del montón". Pero es lo que hay y debo responsabilizarme).

Sin embargo, para la Orientadora del Berritzegune conocedora del caso de mi hijo desde hace año y medio, hemos tenido que pedirle a principios de este año que hiciera una evaluación a mi hijo. Tras dos sesiones de menos de media hora su conclusión es rotunda: es un niño talentoso y por lo tanto no debe incluirle en el listado de NEE. Debemos conformarnos con que mi hijo reciba un "enriquecimiento indeterminado", que tengamos la suerte de que tenga una tutora receptiva en Primero de Primaria, y en reevaluarle dentro de dos años "por si el perfil de psicodiagnóstico es más nítido" que ahora.

Pero veo que lo que le sucede a mi hijo se extiende como una epidemia por el resto de centros escolares. Y una vez más, lo pagan nuestros hijos, y también los padres que son vistos como unos "bichos raros" entrometedores. En fin, no descansaré Idugu, CristinaA, Lorena, por lo que pienso mover Roma con Santiago para conseguir un segundo diagnóstico con las pruebas realizadas por los psicólogos público y privado que ya han visto y valorado a mi hijo, quien por cierto, ni es la mujer barbuda, ni el hombre forzudo para tener que ser expuesto en la diana como si de un circo se tratara. Por ello, mi mujer y yo hemos manejado siempre el tema con discreción evitando hacer partícipe, POR EL MOMENTO, a nuestro entorno familiar y al entorno escolar y social del niño.

Demos tiempo al tiempo evitando presionar directa o indirectamente a un niño competitivo, temeroso y ansioso. Por ello nos hemos propuesto trabajar en desarrollar y reforzar la inteligencia emocional del niño que la naturaleza ya se ha encargado de proveerle de otros talentos.