Diferencias entre Escala verbal y manipulativo.

Hola a todos, hace siglos que no me pasaba por aqui y veo que me he perdido un montón de historias, trataré de ponerme al dia.
Ahora necesito vuestra ayuda, creo haber leido hace bastane tiempo, algo sobre la diferencia entre estas escalas y como era algo bastante frecuente en niños con altas capacidades. No se si fue Sauce, Yobanna o administrador quien mencionó algo de bibliografía sobre este tema y eso es lo que estoy buscando bibliografia donde se justifique esta diferencia entre estas escalas en niños con AA.CC.

Uffff, vaya manera de explicarme. mil gracias por vuestra ayuda!

Lorena.

Hola Lorena, seguramente hay compañeros que saben más que yo y conocen muchas fuentes de información al respecto. En su momento he leído dos libros muy interesantes y fácil de comprender, que tocan el tema de las valoraciones, las distintas áreas que se miden, sus diferencias etc.
Esos libros se llaman: 1) La inteligencia reconciliada.
2) Niños inteligentes.
Te mando un saludo Nancy.

A ver si te sirve este enlace...

Y este otro.

Hola Lorena, no sé de qué test quieres la información, según cual las interpretaciones varían y también hay que tener cuidado de no hacer comparaciones entre distintos test, no todos miden lo mismo. Como el más aplicado suele ser el WISC-IV, el siguiente enlace te ayudará con la interpretación del mismo.
Un saludo a todos

Muchismas gracias a tod@s!!! les echaré un vistazo. Ángela me interesa el WISC, y tu enlace no lo veo, te importa volvérmelo a enviar?

Mil gracias!

Perdona Lorena, un lapsus . Aquí lo tienes, espero te sirva.

interpretacion del WISC-IV

Mmmm..por lo que he visto en este último enlace sobre el Wisc IV, no me estraña que hayan tantos niños con AC. Y creo que si les dieran el WISCIV ampliado, la gente en lugar de dar 140 darían todos tirando a 170 o 180.

La verdad es que no entiendo tu comentario Pollito

Muchisimas gracias Ángela.

Pues yo tampoco pollito

La verdad es que no entiendo tu comentario Pollito

Pues yo tampoco pollito

Pues que me he metido en enlaces de estos, y al observar un poco el WISC IV por encima (porque tampoco es que detallen) he visto que es uno de estos facilorros, o por lo menos me lo ha parecido. Aunque a veces los facilorros son los que te hacen equivocar en las respuestas.

El truco de estos tests es ir muy deprisa, sobretodo en las preguntas fáciles del principio, y si al principio ganas tiempo, luego puedes hacer más preguntas, y posiblemente lo rebientas. De estos hacen en las entrevistas, pero un poco diferentes.

Lo del WISC4 ampliado, es una cosa que van comentando en el cerebrals board, ya que el WISC4 normal puntúa hasta algo así como 173, y el ampliado llega hasta algo tirando a 190 o 200, no me acuerdo exactamente.

Y como que el test marca problemas de muchos tipos, si rebientas 4 o 5 (o te equivocas en una pregunta y no se nota) y los demás das algo más o menos alto, pues se te queda IQ para medir, y puede que des 145-150 por ejemplo,pero no 170 (que son cosas muy distintas). Y si haces el ampliado,y en los temas que rebentaste (o casi) vas y casi los rebientas (o porqué no ,los rebientas también), pues al hacer la media darás más.
En realidad, no hace falta rebentar completamente un tests para que ya no sea preciso y haga falta hacer uno de más difícil, mi hermano hizo el de mensa, y con resolver el 90% ya te dicen que eres extremadamente inteligente (que para ellos es 140 ).

En estados unidos hay muchas madres preocupadas por el tema este del "topping", que quiere decir rebentar tests, ya que luego los niños no dan profundly gifted (<160-170) aunque necesesiten de verdad un programa.
Incluso hay niños que necesitan dar 140 porque hay centros que con esto ya te admiten.

PD, hay varios tests que tienden a hinchar las cantidades de niños AC, pero la mayoria son, o bien de Internet que los hicieron demasiado fáciles, o bien tests de acceso a algún tipo de organismo (que la gente los rebienta y luego hace libros con las soluciones).


PD: hay niños que en un test supervisado dan 200, y en otro dan 130, lo ví en un PDF que corre por ahí. Pero esto también depende de otros factores además del "topping"

Buena explicación pollito, así si se te entiende lo que quieres decir, gracias por ello.

Pues no estoy de acuerdo Yobana, los comentarios de Pollito sobre el WISC-IV no corresponden a la realidad y sólo sirven para confundir a los padres desorientados que sólo buscan información fiable. Lo siento.

Angela, he leido con más atención y acepto lo que me dices y lo que dices, : (me fijé más en la "forma" que en el contenido, un error) totalmente de acuerdo. :colorao

Pues no estoy de acuerdo Yobana, los comentarios de Pollito sobre el
WISC-IV no corresponden a la realidad y sólo sirven para confundir a
los padres desorientados que sólo buscan información fiable. Lo siento.

De entrada es muy difícil que una puntuación dé más de 170-180 sea fiable, porque te puede marcar tanto 190 como 220.

Esto viene por definición, y se debe primeramente en que no hay suficiente gente para comparar en estos rangos, y los problemas muchas veces son de la misma dificultad y lo único que varía el resultado es la cantidad de problemas que te dé tiempo de hacer.
Hay mucha gente que no se atreve a hacer tests que midan de forma precisa por encima de 170, ya que para atajar lo último, hay que pasar el test a millones de personas, el Stamford Binet III mismo, que se hizó a muchísima gente, podía puntuar hasta 230 en adultos creo, y al hacer el 4 se tuvo que rebajar la escala a 170 o algo así (el Wechsler tiene otra escala).

En realidad mucha gente se pregunta cómo puede una persona diseñar un problema para medir un CI de 220 por ejemplo, si no tiene este CI.

Por esto, los centros para "profundly gifted" te piden hacer varios tests distintos (y que des "profundly gifted" en varios de ellos), y además te piden que escrivas sobre algo. Así estan más seguros de que la puntuación que ostentas es acorde a tus capacidades.

Yo solo decía que en estos tests que ensenyáis es muy importante hacerlo todo muy deprisa, porque das mucho más. En los tests, sin tiempo es otra história ya que la gente que se benefició del factor tiempo, pierde esta ventaja. A veces también puede pasar al revés (que vayas muy despacio).

En otras palabras: a veces se da el caso de que una persona con IQ de 200, vaya más deprisa que uno de 130, pero no siempre.



Pero bueno, para dar 130 o 140 para niños, ya está bien el WISC-IV.


PD: por Internet había uno que tanto te podía marcar 65 como 360 dependiendo de lo rápido que marcaras las respuestas, pero era un fake para vender un libro, no un test oficial de estos.

segunda PD: el hecho de que mucha gente no se atreva a medir cosas por encima de 170 (a veces 140) luego lleva a malentendidos, porque le venden el tests a un tercero ,que al igual no sabe ni cuánto es lo máximo que puede llegar a puntuar el tests,para que se lo haga a la gente (yo ví casos). Por lo que si testean a álguien extremadamente inteligente se creen que perdió sus habilidades, porqu por ejemplo (caso ficticio), si marcaste 215 una vez, y la otra te da 170 porque el test se rebentó, luego te apuntan como que diste 45 puntos menos que la última vez, y la gente de tu entorno se cree que te estás curando y que con los años vas a alcanzar un CI normal. y no hablemos de los tests que miden hasta 140. (comparan un test con otro ).

Por esto siempre que hago un test, les suelo pedir si no tienen más ejercicios, aunque sean los tests de las entrevistas (me ponen cada careto...).